사사기

투표 ①수정안

וְאַחֲרָיו는 에훗 이후의 시간적 계승을 나타낸다. 나의 ‘에훗 다음에는’이 이를 가장 분명하고 자연스럽게 드러내며, 삼갈이 블레셋 사람 육백 명을 쳐 죽이고 이스라엘도 구원했다는 나머지 논항도 그대로 보존한다.

투표 ②그 밖(같음)

וְאַחֲרָיו הָיָה의 접미사를 두 후보 모두 「에훗」으로 풀고 「있었다」로 받아 계승 관계를 같은 값으로 옮긴다. 「뒤에」와 「다음에」는 אַחַר의 시간적 용법 안에서 모두 성립하며, 뒤 두 문장(막대기로 육백 명을 침, גַּם־הוּא를 「그도」로 받음)은 동일하다. 우열을 가릴 근거가 없다.

투표 ③지금 문장

‘에훗 뒤에는’이 וְאַחֲרָיו의 후속 관계를 자연스럽게 보존한다.

투표 ①수정안

모든 문장이 문법적으로 성립하며 원문의 논항을 보존한다. 특히 4:11의 ‘테레빈나무 곁에 … 천막을 쳤다’는 천막을 친 위치가 분명하고, 4:24의 ‘이스라엘 자손들의 세력은 … 압박했고’는 יַד의 힘·세력 의미와 점증하는 압박을 자연스럽게 드러낸다.

투표 ②그 밖(같음)

가·나는 「이스라엘 자손들」/「이스라엘 자손」 복수 표지 하나만 다르고 문법·논항·연결이 모두 같다. בְּנֵי의 복수를 명시하든 집합명사로 받든 결함이 아니며, 각 후보는 묶음 안에서 일관되므로 우열이 없다. 다는 결격: 4:1은 「이스라엘 자손」, 4:3·4:5는 「이스라엘 자손들」로 같은 묶음 안에서 근거 없이 흔들리고, 4:11은 עַד־אֵלוֹן의 「까지」를 「테레빈나무 곁에」로 지워 도달 범위를 잃으면서 「케데시 곁…테레빈나무 곁에」 중복을 만든다. 4:24의 「세력」도 יַד(손)의 논항을 해석어로 바꾼 손실이다.

투표 ③지금 문장

복수형 ‘이스라엘 자손들’을 일관되게 보존하고, 4:11의 ‘테레빈나무까지’와 4:24의 ‘손’도 원문의 공간 범위와 비유를 살린다. 다는 4:11에서 ‘까지’를 ‘곁에’로 바꿔 범위를 잃는다.

투표 ①수정안

말뚝이 ‘땅속으로 박혔다’고 하여 וַתִּצְנַח의 결과를 자연스럽게 나타내고, 시스라가 깊이 잠들고 지친 상태에서 죽었다는 원문의 연쇄도 온전히 보존한다. ‘그렇게’는 앞선 살해 과정을 받는 담화 연결어로 새 사실을 보태지 않는다.

투표 ②지금 문장

다는 וְהוּא־נִרְדָּם / וַיָּעַף / וַיָּמֹת 세 서술을 「그는 깊이 잠들어 있었고 지쳐 있었다. 그리고 죽었다」로 나란히 받아 원문의 등위 위계를 지키고, 생략된 주어도 앞 문장에서 복원된다. 가·나는 두 상태를 「…있던 그는」 관형절로 낮춰 원문이 나란히 둔 서술을 수식으로 종속시키며, 특히 나의 「그렇게」는 잠·피로와 죽음 사이에 원문에 없는 인과·방식 연결을 더한다.

투표 ③그 밖(가)

‘말뚝은 땅속으로 들어갔다’와 ‘깊이 잠들어 있었고 지쳐 있던 그는 죽었다’가 원문의 사건 순서와 시스라의 상태를 자연스럽고 분명하게 보존한다.

투표 ①그 밖(같음)

‘몰아내고’와 ‘쫓아내고’는 모두 וָאֲגָרֵשׁ의 강제 축출을 나타낸다. 두 후보 모두 이집트와 억압자들의 손에서 건진 일, 그들을 축출한 일, 그 땅을 준 일을 같은 화자의 연속 발화로 문법적으로 보존한다.

투표 ②그 밖(같음)

גָּרַשׁ(drive out, cast out)를 「몰아내다」와 「쫓아내다」로 옮긴 차이뿐이며, 둘 다 사전 뜻·피엘의 강세·목적어 「그들을」과 「너희 앞에서」의 논항 배치를 동일하게 지킨다. 나머지 문면은 글자까지 같고, 어느 쪽도 문법 결함이나 원문 손실이 없다. 한쪽을 우위로 삼을 근거가 없다.

투표 ③지금 문장

גָּרַשׁ의 축출 행위를 ‘몰아내고’로 자연스럽고 정확하게 보존했다.

투표 ①지금 문장

‘나는 너희의 하나님 여호와야훼이며’가 화자의 자기 선언을 이루고, ‘두려워하지 말라고 … 말하였다’가 명령과 발화 동사에 호응한다. 또한 ‘너희가 살고 있는 땅’이 아모리 사람들의 땅이라는 원문의 소유 관계를 보존한다.

투표 ②수정안

원문은 וָאֹמְרָה 아래 אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם와 לֹא תִירְאוּ 두 발화 내용이 놓인다. 다는 두 내용을 모두 「~라고 말하였다」의 인용 보어로 받아 위계를 지키고, 관계절 אֲשֶׁר אַתֶּם יוֹשְׁבִים בְּאַרְצָם도 「너희가 살고 있는 땅의 아모리 사람들」로 수식 대상을 유지한다. 나는 첫 명제를 「나는 …여호와야훼이며」로 인용 밖 현재 진술로 옮겨 과거 발화 내용이라는 원문 층위를 잃는다. 가는 관계절을 「아모리 사람들의 땅에 사는 너희에게」로 옮겨 수식 대상을 아모리 사람에서 너희로 바꾸고, 원문에 없는 둘째 문장과 「또」를 보탠다.

투표 ③그 밖(가)

‘내가 너희의 하나님 여호와야훼’라는 선언과 아모리 사람들의 땅에 사는 이들에게 내린 금지를 분명히 구분한다. 나는 ‘…이라고 말하였다’와 ‘…말라고 말하였다’가 각각 원문의 전언 내용을 받아 문법적으로 성립한다.

투표 ①수정안

첫 וַיִּפֹּל을 「넘어졌네」로, 뒤집힌 뒤의 וְנָפַל을 「쓰러진 채였네」로 구별하여 사건의 진행과 최종 상태를 자연스럽게 나타낸다. 가·나는 같은 「쓰러졌네」를 되풀이해 단계 구별이 흐리다.

투표 ②지금 문장

וַיַּהַפְכֵהוּ לְמַעְלָה는 '그것을 위쪽으로 뒤집었다'이며, 나의 「위아래로 뒤집어 놓으니」가 מַעְלָה의 방향을 유지한다. 가의 「거꾸로」는 위쪽이라는 방향어를 상태 부사로 바꾼 뜻 변경이다. 다는 같은 어근 נָפַל의 두 번을 「넘어졌네」와 「쓰러진 채였네」로 갈라, 뒤의 וְנָפַל 완료형 동작을 상태 지속으로 바꾸고 꿈 이야기의 반복 구조를 임의로 흩뜨린다. 나는 세 후보 가운데 주술 호응과 동사 어근·방향 논항을 함께 지킨 유일한 문면이다.

투표 ③그 밖(가)

「거꾸로 뒤집어 놓으니」는 빵이 천막을 뒤엎는 원문의 동작과 방향을 자연스럽게 살린다. 다의 「쓰러진 채였네」는 원문의 다시 ‘쓰러졌다’를 상태 서술로 바꾼다.

투표 ①그 밖(같음)

두 후보 모두 여호와야훼와 크모쉬가 각각 상대를 내쫓게 한다는 히필과, 그 결과 땅을 차지한다는 칼의 대조 및 두 절의 반복 논증을 보존한다. 「쫓아내다」와 「몰아내다」는 여기서 모두 문법적으로 자연스럽고 의미 차이도 결정적이지 않다.

투표 ②그 밖(같음)

두 후보의 차이는 הוֹרִישׁ(히필)을 「쫓아내다」로 옮기느냐 「몰아내다」로 옮기느냐뿐이다. 둘 다 dispossess의 뜻을 담고 타동사 격 지배(…을 …앞에서 몰아내다/쫓아내다)가 같으며, 23절과 24절에서 같은 어간을 같은 낱말로 옮겨 대응도 유지된다. 24절의 「차지하게 해 주는 것을 … 차지하지 않습니까」(יוֹרִישְׁךָ … תִּירָשׁ)와 「우리가 차지할 것입니다」(נִירָשׁ)는 양쪽이 동일하다. 의미·논항·읽힘에서 우열을 가릴 근거가 없다.

투표 ③그 밖(같음)

‘쫓아내셨다’와 ‘몰아내셨다’ 모두 הורישׁ의 아모리 사람들을 내쫓으심을 보존하며, 문법·논항·문맥에서 우열이 없다.

투표 ①수정안

שפט를 「재판관으로 … 다스렸다」로 일관되게 살리고, 12:11의 두 번째 שפט는 「다스린 기간」으로 받아 반복과 열 해라는 초점을 모두 보존한다. 12:9의 딸들을 시집보내고 아들들을 위해 며느리를 데려오는 혼인 관계도 분명하다. 나는 그 관계를 단순한 출입처럼 흐리고, 다의 「재판관으로서」보다 가가 자연스럽다.

투표 ②지금 문장

셋 다 문법은 성립하므로 원문 보존이 가른다. 가는 12:9의 둘째 בָּנוֹת(딸들)를 「며느리」로 바꾸고 שִׁלַּח הַחוּצָה를 「시집보냈고」로 옮겨 낱말 뜻과 중립적 논항을 잃는다. 다도 「아내로」를 보태 같은 보충을 한다. 두 후보 모두 שָׁפַט 하나를 「재판관으로(서) 다스렸다」로 풀어 원문에 없는 신분 명사를 더하고, 12:11의 둘째 וַיִּשְׁפֹּט 정동사를 「다스린 기간은 열 해였다」라는 계사문으로 낮춰 동사 반복 구조를 없앤다. 나는 「내보냈고/딸 서른 명/다스렸다」로 논항·품사·반복을 그대로 두며 연수 표기도 일관된다. 다만 12:7 「성읍들 가운데 묻혔다」는 בְּעָרֵי의 범위가 다소 모호하게 읽히는 한계가 남는다.

투표 ③그 밖(다)

「성읍들 중 한 곳」은 복수 지명 범위와 개별 매장 장소를 함께 자연스럽게 드러내며, 12:9의 딸들을 아들들을 위한 ‘아내’로 데려왔다는 병렬 관계도 보존한다. 가의 ‘며느리’는 원문의 ‘딸’을 관계 명사로 바꾸고, 나는 매장 장소 표현이 부자연스럽다.

투표 ①수정안

‘하나님의 사자처럼 보였고’가 외양의 비교를, ‘몹시 두려운 모습이었다’가 נוֹרָא מְאֹד의 경외감을 각각 분명히 전달한다. 나·다는 ‘그 모습은 … 몹시 두려웠다’에서 모습 자체가 두려움을 느끼는 듯 읽힐 여지가 있어 가보다 불명료하다.

투표 ②그 밖(나)

원문 주어는 וּמַרְאֵהוּ이고 כְּמַרְאֵה מַלְאַךְ הָאֱלֹהִים와 נוֹרָא מְאֹד가 그 주어에 걸리는 두 서술이다. 나는 「그 모습은 하나님의 사자의 모습 같았고, 몹시 두려웠어요」로 주어와 두 서술을 그대로 살린다. 가는 「그는 … 처럼 보였고」로 주어를 모습에서 사람으로 바꿔 מַרְאֵהוּ를 잃는다. 다는 「모습처럼 몹시 두려웠어요」로 כְּ구를 두려움의 정도 비교로 붙여, 병렬 서술이던 נוֹרָא מְאֹד를 비교 부사구에 종속시키고 사자의 모습이 두렵다는 전제를 새로 깐다.

투표 ③지금 문장

‘그 모습은 하나님의 사자의 모습처럼 몹시 두려웠어요’가 그의 외양과 극도의 두려움을 함께 자연스럽게 옮긴다.

투표 ①수정안

‘그 이름을 삼손이라고 지었다’는 קָרָא אֶת־שְׁמוֹ의 작명 의미를 자연스러운 한국어로 나타낸다. 이어지는 아이의 성장과 여호와야훼의 복도 각각 원문의 주어와 목적어를 정확히 보존한다.

투표 ②그 밖(같음)

두 후보는 「그 여자는 아들을 낳고 그 이름을 삼손이라고 지었다/불렀다」와 뒤 문장이 동일하며, וַתֵּלֶד·וַתִּקְרָא·וַיִּגְדַּל·וַיְבָרְכֵהוּ의 네 동사와 그에게 복을 준 주어 여호와야훼가 모두 살아 있다. קָרָא אֶת־שְׁמוֹ는 명명 행위를 가리키므로 「이름을 …이라고 짓다」와 「…이라고 부르다」가 모두 그 뜻에 닿고, 둘 다 「이름을」 목적어와 인용 조사 「이라고」의 호응이 성립한다. 원문 손실이나 문법 차이가 없어 어느 쪽도 우위를 주장할 근거가 없다.

투표 ③지금 문장

‘그 이름을 삼손이라고 불렀다’가 이름을 부르다/명명하다라는 원문의 표현을 직접 보존하며 문법적으로도 성립한다.

투표 ①어느 것도 아님

가와 나 모두 「정강이와 넓적다리까지 쳐서」에서 「와 …까지」가 신체 부위를 불분명한 공간 범위로 묶으며, 「까지」의 출발점도 없어 שׁוֹק עַל־יָרֵךְ의 타격 방식을 한국어로 성립시키지 못한다. 가의 「큰 타격」과 나의 「크게 살육」 어느 쪽도 이 핵심 결함을 해결하지 않는다.

투표 ②지금 문장

מַכָּה גְדוֹלָה는 큰 타격이자 대살육을 가리키며 문맥은 뒤이은 도피와 블레셋의 추격이라 결과가 명료해야 한다. 나의 「쳐서 크게 살육했다」는 וַיַּךְ의 타격과 מַכָּה גְדוֹלָה의 규모를 서술어 하나로 이어 받는다. 가의 「쳐서 큰 타격을 입혔다」는 「치다」와 「타격」이 같은 말을 겹쳐 되풀이하면서 규모만 형용사로 남긴다. 다만 שׁוֹק עַל־יָרֵךְ를 「정강이와 넓적다리까지」로 옮긴 데서 오는 기준점 불명은 두 후보 모두에 남아 미해결이다.

투표 ③어느 것도 아님

가와 나는 모두 「정강이와 넓적다리까지 쳐서」에서 שׁוֹק עַל־יָרֵךְ의 관계를 한국어 타격 범위처럼 불분명하게 남긴다. 가의 「큰 타격」과 나의 「크게 살육」은 마무리만 달리할 뿐 이 관용적 강도와 큰 타격의 구별을 해결하지 못한다.

투표 ①수정안

18:24는 무생물인 신상에는 「가져가고」, 제사장에게는 「데리고」를 써 목적어와 서술어의 결합이 자연스럽다. 18:27도 לַיִשׁ와 그 안의 שֹׁקֵט וּבֹטֵחַ 백성의 관계를 「라이스에서 … 사는 백성」으로 명료하게 보존한다. 나는 신들까지 「데리고」에 묶고, 다는 「라이스로 평온하고」가 순간적으로 잘못 매달린다.

투표 ②그 밖(다)

18:24 나의 「내 신들과 제사장을 데리고 떠났으니」, 18:27 나의 「만든 것들과 그의 제사장을 데리고」는 무정물인 신상·기물을 유정물 전용 서술어 '데리다'의 목적어로 묶어 격 지배가 깨지고, לָקַח(가져가다)의 뜻도 흐려진다. 가·다는 「신들을 가져가고 제사장을 데리고」, 「것들을 가지고 제사장을 데리고」로 한 동사의 두 목적어를 유정·무정에 맞게 나눠 받는다. 18:27에서 가의 「라이스에서…백성을 치러」는 עַל־לַיִשׁ의 적대적 진격 대상을 단순 처소로 낮춰 원문을 잃는다. 다는 「라이스로…치러 갔다」로 방향과 공격 대상을 함께 지켜 두 절 모두 결격이 없다.

투표 ③지금 문장

18:24의 신들과 제사장을 데리고 떠남, 18:27의 미가가 만든 것들과 그의 제사장을 데리고 라이스로 감을 모두 보존한다. 가의 ‘라이스에서 … 치러 갔다’는 공격 목적지인 라이스를 출발지처럼 만든다.

투표 ①수정안

눈을 들어 본 주체와 말한 주체가 모두 노인임을 한 문장 안에서 분명히 연결하면서, 원문의 연속 동작을 보존한다. 나는 첫 주어 「그가」와 뒤의 「그 노인」을 갈라 놓아 지시가 상대적으로 덜 명료하다.

투표 ②지금 문장

원문은 וַיִּשָּׂא … וַיַּרְא 까지 주어를 드러내지 않다가 וַיֹּאמֶר הָאִישׁ הַזָּקֵן 에서 「그 노인」을 명시한다. 나는 「그가 …보았다. 그 노인이 말했다」로 이 배치를 그대로 지키고, 앞절 19:16이 노인을 이미 세웠으므로 「그가」의 지시도 복원된다. 가는 노인을 앞세우고 두 wayyiqtol 을 「보고 말했다」로 한 문장에 합쳐 발화 지점의 주어 명시를 없앤다. 문법 결함은 양쪽 다 없다.

투표 ③그 밖(같음)

두 후보 모두 노인이 나그네를 본 뒤 질문했다는 연속 동작과 두 의문문의 뜻을 문법적으로 자연스럽게 보존한다.